К делу № 5-193/2025

УИД 23RS0031-01-2025-003044-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 г.                                                                          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                           Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Матяж М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара из УМВД России по Краснодарскому краю ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Матяж М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №395197 от 14.03.2025 года, 14 марта 2025 года, около 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сквер «Жукова» Матяж М.А. нарушил участие публичного мероприятия установленного порядка, проведения митингов, собрания, шествия, демонстрации или пикетирования, а именно: нарушил п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Матяж М.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Адвокат ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании предоставил правовую позицию, в которой просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

При этом, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" судам разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" регламентировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьей 6 Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ определены права и обязанности участника публичного мероприятия, согласно которым во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к протоколу об административном правонарушении, в том числе в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела и т.д..

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении №395197 от 14.03.2025 года Матяж М.А. нарушил п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1428-О «По жалобе граждан ФИО2, ФИО3 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного в обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года решением Конституционного Суда РФ от 10.11.2016, при оценке положения пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" важно учитывать, что сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части) может быть вызвано различными соображениями, не обязательно связанными с намерениями затруднить установление личности; запрет применения участниками публичного мероприятия средств, специально предназначенных для затруднения установления личности (маски, балаклавы, чулки и т.п.), сам по себе не препятствует использованию ими предметов (вещей), объективно имеющему своим следствием сокрытие лица, если оно обусловлено погодными (шарфы, платки, капюшоны и т.п.), медицинскими (бинты, марлевые повязки, респираторы и т.п.) или иными подобными причинами. Кроме того, поскольку данный Федеральный закон разрешает участникам публичных мероприятий использовать при их проведении плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (пункты 4 и 6 статьи 2, пункт 3 статьи 4), они, соответственно, не лишены возможности размещать на своем лице отдельные элементы наглядной агитации, в частности наносить рисунки (надписи), наклеивать аппликации (стикеры), применять другие агитационные аксессуары.

Согласно письменным пояснениям привлекаемого лица, а также содержащихся в материалах дела агитационных плакатов, целью одиночного пикета Матяж М.А. являлось обращения внимания общественности к проблемам экологической катастрофы, возникшей на Черном море.

Как следует из исследованной судом в порядке части 2 статьи 29.7 КоАП РФ в судебном заседании видеозаписи, Матяж М.А. проводился одиночный пикет, он был одет в защитный костюм и респиратор. При разговоре с сотрудниками полиции снимал респиратор, исполнял законные требования.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся пояснения граждан ФИО7 и ФИО8, которые утверждают, что Матяж М.А. длительное время занимается волонтерской деятельностью, в том числе по уборке черноморского побережья в городе Анапа от нефтепродуктов. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами (л.д. 57).

Таким образом, установленные судом обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о сокрытии Матяж М.А. своего лица респиратором для затруднения установления личности, поскольку указанный предмет, как и защитный костюм Матяж М.А., использовались им в целях наглядной агитации, в связи с чем имеющиеся у суда неустранимые сомнения в виновности Матяж М.А. толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит в действиях Матяж М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, что является основанием в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ для прекращения производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Матяж М. А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                     Я.Е. Гусаков