дело № 2-1134/2024

01RS0006-01-2020-002470-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2024 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Меркуль А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд к Меркуль А.С.с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 289,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 265,79 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и Меркуль А.С.заключили кредитный договор №61750192714, по условиям которого заемщик обязался своевременно исполнять обязанность по выплате заемных денежных средств, однако в период с 29.01.2014 г. по 17.07.2019г. образовалась задолженность в размере 164 723,15рублей. 17.07.2019г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке. Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2019г. В период с 17.07.2019г. по 18.08.2020г. ответчиком было внесено 11433,58 рублей, в результате задолженность составляет 153289,57рублей. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Меркуль А.С. заключен кредитный договор №61750192714, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 28480 рублей, под 95,62% годовых, сроком на 6 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать минимальный платеж.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с 29.01.2014 г. по 17.07.2019г. составил 164 723,15 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.07.2019г. банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки № гк-071221-1351.Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Заключительный счет ответчику был направлен 17.07.2019г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который ответчиком был проигнорирован.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В период с 17.07.2019г. по 18.08.2020г. ответчиком было внесено 11 433,58 рублей.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.01.2014г. по 17.07.2019г. составляет 153 289,57 рублей, в том числе: 27 012,44 рублей – основной долг, 5 694,13 рублей –проценты на непросроченный основной долг, 16 294 рублей –проценты на просроченный основной долг, комиссии - 0,0 рублей, штрафы – 104 289 рублей.

Суд, исследовав и проверив представленный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 265 руб. 79 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Меркуль А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меркуль А. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 153 289,57 рублей, в том числе: 270 12,44 рублей – основной долг, 5 694,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 16 294 рублей – проценты на просроченный основной долг, штрафы – 104 289 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб. 79 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2024г.