дело № 2-29251/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                      Мордовиной С.Н.

    при секретаре                         Курдаковой А.Г.

    с участием прокурора                                                        ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дармина М. В., Куликова Е. С., ФИО1, ФИО2 к РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу в трудоустройстве, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода, взыскании среднего заработка, признании незаконным увольнения, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          Дармин М.В., Куликов Е.С., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу в трудоустройстве, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода, взыскании среднего заработка, признании незаконным увольнения, компенсации морального вреда.

           В обоснование требований указано, что они являются бывшими сотрудниками наркоконтроля, проходили службу в РУФСКН России по Краснодарскому краю до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с упразднением ФСКН России Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», они уволены со службы и исключены из списков сотрудников с 31 мая 2016 года приказом РУФСКН края от 31 мая 2016 года № «По личному составу». Накануне увольнения ими в установленном порядке были поданы рапорта с просьбой о принятии на службу в порядке перевода, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа № 156. В связи с изъявлением желания о поступлении на службу в органы внутренних дел, основанием для их увольнения послужил подпункт 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Считают, что процедура их увольнения со службы в органах наркоконтроля осуществлена РУФСКН края с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ, подзаконных ведомственных нормативных правовых актов. В нарушение положения Инструкции № 115 они уволены со службы по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 142 Положения № 613 без подтверждения перевода в ГУ МВД края. Письма, подтверждающего их перевод в указанный орган внутренних дел, подписанного его руководителем, в РУФСКН края и им лично не поступало. Тем самым, РУФСКН края лишило их гарантии последующего трудоустройства (предусмотрены частью четвертой статьи 64 Трудового кодекса РФ) и в целом, нарушило Конституционное право на труд, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ.    Лишь на основании данных рапортов РУФСКН края имело право уволить их в порядке, предусмотренном пунктом 151 Положения № 613. Рапорта об увольнении ими поданы не были по причине отсутствия писем, подтверждающих перевод в ГУ МВД края, подписанных руководителем данного органа. Предупреждая о предстоящем увольнении в порядке, предусмотренном пунктом 6 Инструкции № 115, РУФСКН края уведомило их в письменной форме о том, что они будут уволены по основанию, предусмотренному подпунктом 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Положения № 613. Одновременно в РУФСКН края была проведена процедура бесед с ними в порядке, предусмотренном пунктом 7 Инструкции № 115. В ходе данных бесед также было сообщено, что они будут уволены по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения № 613, разъяснялись порядок увольнения и др. вопросы, связанные с указанным основанием для увольнения. В связи с изложенным, РУФСКН края ввело их в заблуждение о фактическом основании увольнения, которым является подпункт 7 пункта 142 Положения № 613. При оформлении представлений к увольнению (приложение 4 к Инструкции № 115), отдел кадров и воспитательной работы РУФСКН края не ознакомил увольняемых сотрудников с содержанием этих представлений, с отметкой в 12-ом пункте о согласии либо не согласии(л.д.5-9том1). Позднее истцы уточнили и изменили исковые требования(л.д.59-65том1). В судебном заседании истцы просили рассмотреть их требования, поданные в суд 04.07.2016г. и 23.11.2016г. Истцы просят суд признать незаконным их увольнение со службы в органах наркоконтроля, обязать РУФСКН России по Краснодарскому краю отменить приказ от 31.05.2016г. в части их увольнения и восстановить на службе с 31.05.2016г., взыскать моральный вред в размере 50тыс.рублей каждому(л.д.9том1).

             Также просят признать действия ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по отказу в трудоустройстве в порядке перевода Дармину М.В., Куликову Е.С. и ФИО2 незаконными. Обязать ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю принять на службу в порядке перевода на должности, равнозначные ранее им занимаемым, Дармина М.В., Куликова Е.С. и ФИО2 с даты появления фактической возможности назначения на должности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю выплатить в пользу Дармина M.В., Куликова Е.С. и ФИО2 средний заработок по равнозначным должностям за период с 07.07.2016г. по день принятия решения судом. Признать незаконным увольнение Дармина М.В., Куликова Е.С., и ФИО2 со службы в органах наркоконтроля, обязать РУФСКН России по Краснодарскому краю (ликвидационную комиссию РУФСКН РФ по Краснодарскому краю) отменить приказ № от 31.05.2016г. в части увольнения Дармина М.В., Куликова Е.С., и ФИО2 и изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать РУФСКН России по Краснодарскому краю (ликвидационную комиссию РУФСКН РФ по Краснодарскому краю) выплатить в пользу Дармина М.В., Куликова Е.С. и ФИО2 средний заработок по занимавшимся должностям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Признать незаконным увольнение ФИО1 со службы в органах наркоконтроля, обязать РУФСКН России по Краснодарскому краю (ликвидационную комиссию РУФСКН РФ по Краснодарскому краю) отменить приказ в части его увольнения и изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать РУФСКН РФ по Краснодарскому краю (ликвидационную комиссию РУФСКН РФ по Краснодарскому краю) выплатить в пользу ФИО1 средний заработок по занимавшейся должности, за период с 01.06.2016г. по 15.08.2016г. Обязать РУФСКН РФ по Краснодарскому краю (ликвидационную комиссию РУФСКН РФ по Краснодарскому краю) и ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в трудовые книжки Дармина М.В., Куликова Е.С., ФИО1 и ФИО2    Взыскать с РУФСКН РФ по Краснодарскому краю (ликвидационной комиссии РУФСКН РФ по Краснодарскому краю) в пользу каждого из истцов по 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда(л.д.65том1).

         ФИО2 в судебном заседании устно дополнил исковые требования и просил суд признать незаконными отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.05.2016г. и.о.начальнику РУ ФСКН России по Краснодарскому краю генерал-майору ФИО8(том 1 л.д.77), отказ Куликову Е.С. от 15.07.2016г.(том1л.д.81) и отказ от 16.07.2016г.(том1л.д.83). А также изучить достоверность и законность и юридическую силу актов(том2л.д.56-60). Одновременно пояснил, что исковое заявление считает коллективным и поэтому вправе заявлять требования от всех, доверенности от других истцов на представление их интересов не имеет.

         В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении требований, считают их законными и обоснованными, считают, что письма директора ФСКН России от 28.05.2016г. №ВИ-2911, послужившим основанием для их увольнения не существует в природе.

           Представитель ликвидационной комиссии РУФСКН РФ по Краснодарскому краю – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.179-183том1и том2).

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО10, действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Краснодарской ЛУ МВД России на транспорте – ФИО11, привлеченная по инициативе суда в качестве третьего лица, действующая на основании доверенности, отнесла требования на усмотрение суда.

         Помощник прокурора Центрального внутригородского округа <адрес> ФИО7 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура увольнения истцов из органов проведена в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность.

При этом министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникший в результате исполнения судебных решений.

Согласно пункту 4 Указа, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных названным Указом.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:

присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника;

сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий;

выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки;

сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Указом определено, что проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 01 июня 2016 года (пункт 5).

Из материалов дела следует, что истцы проходили службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

13.04.2016г. истцы были предупреждены о предстоящем увольнении со службы в РУФСКН России по Краснодарскому краю, о чем были составлены соответствующие акты и листы беседы.

Приказом директора ФСКН России от 26.05.2016г. № 161 «Об исполнении Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156» сотрудники органов наркоконтроля освобождены от занимаемых должностей с 01.06.2016г., за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Согласно письма директора ФСКН России от 28.05.2016г. № ВИ- 2011:

В целях выполнения решения Президента Российской Федерации:

-    сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел рапортом в письменном виде, уволить с ДД.ММ.ГГГГг. по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003г. № 613 с изданием приказов до 31 мая 2016г.;

-    сотрудников, ранее не подавших рапорт на увольнение и не изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, уволить но подпункту 6 пункта 142 Положения по истечении 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении в связи с изданием Указа № 156, с изданием приказов до 31 мая 2016г.

Как усматривается из материалов дела, истцы изъявили желание поступить на службу в органы внутренних дел, о чем 25.05.2016г. подали на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю рапорта о назначении на должность.

31.05.2016г. РУФСКН России по Краснодарскому краю на основании рапорта издан приказ № об увольнении Дармина М.В., Куликова Е.С., ФИО1, ФИО2 со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ 31.05.2016г. на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения с исключением из списка сотрудников органов наркоконтроля(том 1л.д.41,46,51,99).

Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003г. N 613) (далее - Положение), предусмотрено, что днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев (пункт 57).

Таким образом, днем увольнения истцов является 31.05.2016г.

Одним из оснований увольнения истцов указано письмо директора ФСКН России от 28.05.2016г. №ВИ-2911(том1 л.д.218).

В исковом заявлении истцы ссылаются на незаконность их увольнения из органов наркоконтроля 31.05.2016г., на неправомерность издания приказа об увольнении 31.05.2016г., на нарушение пункта 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку на момент издания оспариваемого приказа об увольнении отсутствовало гарантийное письмо руководителя ГУМВД России по Краснодарскому краю о приеме истца на службу в органы внутренних дел.

Данные доводы истцов являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, увольнение сотрудников органов наркоконтроля осуществлялось во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156, а именно в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

После издания Указа Президента РФ от 05.04.2016г. №156 истцы в соответствии с требованиями трудового законодательства (статья 180 Трудового кодекса РФ) и Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 150) были предупреждены о предстоящем увольнении.

Приказ издан во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156, приказа директора ФСКН России от 26.05.2016г № 161. На момент издания приказа истцы выразили свое желание поступить на службу в органы внутренних дел, то есть на перевод в другой государственный орган и соответственно на увольнение из органов наркоконтроля, о чем свидетельствуют поданные ими рапорта.

Ни трудовым законодательством, ни Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ни Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 не предусмотрено, что день увольнения сотрудников из органов наркоконтроля должен предшествовать дню принятия на службу в органы внутренних дел.

Напротив, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016г. № 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период. Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается.

Таким образом, законодатель предусмотрел предельный срок (три месяца) для принятия на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля со дня их увольнения по п.п. 7 п. 142 Положения № 613 при этом сотрудник, не уволенный со службы органов наркоконтроля по п.п. 7 п. 142 Положения № 613 и (или) находящийся в распоряжении не может быть принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Частью 5 ст. 33 закона № 305 установлено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Так, Дармин М.В. во исполнение части 5 ст. 33 закона № 305 подал на имя председателя ликвидационной комиссии заявление (от 23.09.2016г. № лк/1127) с просьбой изменить ему основание увольнения в обжалуемом приказе с 7 подпункта на 6 подпункт пункта 142 положения № 613 с 31.05.2016г.

В последующем на основании указанного заявления приказом ликвидационной комиссии от 06.10.2016г. №-лк в приказ регионального управления от 31.05.2016г. № об увольнении и исключении Дармина М.В. из списков сотрудников органов наркоконтроля внесены соответствующие изменения. При этом в трудовую книжку Дармина М.В. внесена соответствующая запись.

Куликов Е.С. во исполнение части 5 ст. 33 закона № 305 подал на имя председателя ликвидационной комиссии заявление (от 23.09.2016г. № лк/1128) с просьбой изменить ему основание увольнения в обжалуемом приказе с 7 подпункта на 6 подпункт пункта 142 положения № 613 с 31.05.2016г.

В последующем на основании указанного заявления приказом ликвидационной комиссии от 06.10.2016г. №-лк в приказ регионального управления от 31.05.2016г. № об увольнении и исключении Куликова Е.С. из списков сотрудников органов наркоконтроля внесены соответствующие изменения. При этом в трудовую книжку Куликова Е.С. внесена соответствующая запись.

ФИО2 во исполнение части 5 ст. 33 закона № 305 подал на имя председателя ликвидационной комиссии заявление (от 23.09.2016г. № лк/1129) с просьбой изменить ему основание увольнения в обжалуемом приказе с 7 подпункта на 6 подпункт пункта 142 положения № 613 с 31.05.2016г.

В последующем на основании указанного заявления приказом ликвидационной комиссии от 06.10.2016г. №-лк в приказ регионального управления от 31.05.2016г. № об увольнении и исключении ФИО2 из списков сотрудников органов наркоконтроля внесены соответствующие изменения. При этом в трудовую книжку ФИО2 внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что ни один из истцов в заявлениях от 23.09.2016г. о внесении изменений в приказ № от 31.05.2016г. об увольнении не просил изменить дату увольнения.

В судебном заседании, со слов истцов Дармина М.В. и ФИО2 судом установлено, что они с 01.06.2016г. являются пенсионерами по выслуге, которую оформили после изменения оснований увольнения из УФСКН.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приказом врио начальника УТ МВД России по ЮФО от 17.09.2016г. № л/с принят на службу в порядке перевода, назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте(л.д.том 1 л.д.176). Основанием данного приказа послужили рапорт ФИО1 и контракт.

Довод истцов об отсутствии на момент издания оспариваемого приказа об увольнении гарантийного письма руководителя органов внутренних дел о приеме их на службу в органы внутренних дел является несостоятельным и не влечет незаконность данного приказа.

Так, непосредственно Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 (подпункт «б» пункта 2, подпункт «б» пункта 4) предусмотрено, что МВД РФ передается штатная численность упраздняемой Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков без какого - либо сокращения, а сотрудники, изъявшие желание поступить на службу в органы внутренних, дел, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Согласно сопроводительного письма, уже 25.05.2016г. истцы выразили желание на перевод в органы внутренних дел, о чем подавали рапорта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушения требований действующего законодательства, равно как и прав истцов, РУФСКН России по КК при увольнении не допущено.

Кроме того, согласно пунктов 10, 11 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016г. № 305-ФЗ, «10.» стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит. «11.» Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Дармин М.В., Куликов Е.С. и ФИО2 также считают незаконными действия ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по отказу им в трудоустройстве в порядке перевода.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что ряд сотрудников, в том числе Дармин М.В., Куликов Е.С. и ФИО2 предварительно выразили желание на перевод в органы внутренних дел, управлением по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес РУФСКН России по Краснодарскому краю направленно информационное письмо (исх. от 31.05.2016г. №)(том 1 л.д.77).

Из содержания данного письма следовало, что сотрудникам органов наркоконтроля, изъявившим желания поступить на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, необходимо явиться в УРЛС Главного управления для ознакомления со списком вакантных должностей, написания соответствующих рапортов на конкретные должности (с учетом квалификационных требований и уровня образования) для целей последующего определения возможности их назначения на имеющиеся вакантные должности.

14.06.2016г. Дармин М.В., Куликов Е.С. и ФИО2 прибыли в УРЛС Главного управления, где были ознакомлены со списком имеющихся вакантных должностей подразделений Главного управления с разъяснением порядка согласования и назначения на предлагаемые должности, о чем 14.06.2016г. составлен соответствующий акт за подписью заместителей начальника ОК УРЛС Главного управления ФИО12 и ФИО13 Рапорты о согласии на предложенные вакантные должности истцами не подавались, что отражено в акте от 14.06.2016г.

21.06.2016г. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю от Дармина М.В. поступил рапорт за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приеме его на службу в органы внутренних дел на равнозначную вакантную должность во вновь создаваемое подразделение наркоконтроля в Главном управлении. О рассмотрении в качестве кандидата на конкретную вакантную должность Дарминым М.В. в рапорте не отражено.

Главным управлением в установленном законом порядке 15.07.2016г. № подготовлен ответ Дармину М.В. о результатах рассмотрения указанного рапорта от 21.06.2016г, а так же последующего алгоритма действии по его трудоустройству.

21.06.2016г. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю от Куликова Е.С. поступил рапорт за peг. № от 21.06.2016г. с просьбой о приеме его на службу в органы внутренних дел на равнозначную вакантную должность во вновь создаваемое подразделение наркоконтроля в Главном управлении. О рассмотрении в качестве кандидата на конкретную вакантную должность Куликовым Е.С. в рапорте не отражено.

Главным управлением в установленном законом порядке 15.07.2016г. № подготовлен ответ Куликову Е.С. о результатах рассмотрения указанного рапорта от 21.06.2016г, а так же последующего алгоритма действии по его трудоустройству.

21.06.2016г. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ФИО2 поступил рапорт за peг. № от 21.06.2016г. с просьбой о приеме его на службу в органы внутренних дел на равнозначную вакантную должность во вновь создаваемое подразделение наркоконтроля в Главном управлении. О рассмотрении в качестве кандидата на конкретную вакантную должность ФИО2 в рапорте не отражено.

Главным управлением в установленном законом порядке 15.07.2016г. № подготовлен ответ ФИО2 о результатах рассмотрения указанного рапорта от 21.06.2016г, а так же последующего алгоритма действии по его трудоустройству.

Позднее - 30.08.2016г. в УРЛС ГУ повторно были приглашены на беседу ФИО2, Куликов Е.С. и Дармин М.В. для разрешения вопроса трудоустройства в органы внутренних дел. Из приглашенных сотрудников в ГУ прибыл лишь ФИО2, в свою очередь Куликов Е.С. и Дармин М.В. не прибыли на беседу по причине их отсутствия в указанный день в <адрес>. ФИО2 был ознакомлен со списком вакантных должностей Главного управления. В связи с отказом ФИО2 от предлагаемых вакантных должностей сотрудникам УРЛС Главного управления в установленном порядке составлен соответствующий акт от 30.08.2016г.

Суду не предоставлено со стороны истцов ни одного доказательства, что ими подавались рапорта о приеме на службу в ГУ МВД России по Краснодарскому краю на конкретную должность.

        Процедура назначения на должности в органы внутренних дел в порядке перевода определена Порядком назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.11.2012г. № 1065 (далее - Порядок).

         Согласно пункту 3, 6 Порядка основаниями для издания приказа о назначении на должность в отношении сотрудника является согласие сотрудника с назначением на должность или его ходатайство о таком назначении, выраженное в письменной форме в его обращении к руководителю (начальнику), имеющему право назначения на указанную должность.

В рапорте сотрудником указывается, что он ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха.

Таким образом, для приема на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, истцам необходимо было обратиться к начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю с рапортом о назначении на конкретную вакантную должность в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Сотрудники РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, уволенные со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган, обратившиеся в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с рапортами о назначении их на должности в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в установленном порядке назначены на соответствующие должности, в порядке перевода.

Суд считает несостоятельным мнение Дармина М.В., Куликова Е.С. и ФИО2 об обязанности Главного управления в предоставлении равнозначной должности (занимаемой в органах наркоконтроля) на момент увольнения, так как согласно положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-Ф3, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, личных и деловых качеств, обязанности предлагать все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено.

Таким образом, судом установлено, что Главным управлением должным образом выполнена обязанность по предложению Дармину М.В., Куликову Е.С. и ФИО2 имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы по специальности исполнена в полном объеме.

Мнение Дармина М.В., Куликова Е.С. и ФИО2 о том, что перевод из органов наркоконтроля в органы внутренних дел Российской Федерации на основании п.4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» является безусловным и обязательным, является ошибочным, основанным на неверном толковании правовой нормы и противоречащим положениям приведенных Федеральных законов, приказов МВД России, инструкции о порядке отбора граждан РФ и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел.

Суд считает, что все информационные сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя и.о.начальника РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, на имя ФИО2 и на имя Куликова Е.С.(том 1 л.д.77,81,83), оспариваемые истцом ФИО2 как отказы, таковыми не являются, носят разъяснительный характер и не нарушают и не могут нарушать по своему содержанию, чьи либо права, в том числе и ФИО2

В ходе судебного разбирательства, отклонено заявленное истцом ФИО2 устное ходатайство об исключении из материалов дела акты от 14.06.2016г. и от 30.08.2016г.(том 2л.д.56-60) ввиду его несостоятельности.

Принимая во внимание все сложившиеся обстоятельства по делу, учитывая, что действиями ответчиков не были нарушены права истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дармина М.В., Куликова Е.С., ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

           В удовлетворении требований Дармина М. В., Куликова Е. С., ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья

        Решение изготовлено 09.12.2016г.