Дело № 2-3855/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009554-72

РЕШЕНИЕ              Именем Российской Федерации

    20 июня 2023 года     город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                               Гусакова Я.Е.,

    при секретаре судебного заседания                                        Гущиян И.Э.,

    с участием:

    истца Палецкой Н.С.,

    представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палецкой Н. С. к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей,

установил:

Палецкая Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, что 18.09.2022 между                        Палецкой Н.С.и ООО «Клиника лечения боли» был заключен договор № ДЛ на оказание платных медицинских услуг. Согласно условиям договора истцом была произведена предоплата медицинских услуг в полном объеме в размере 120 000 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк», путем оформления договора потребительского кредита № VD612402/009/22. Реализуя свое право на отказ от получения платных медицинских услуг, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. 23.09.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № ДЛ от 18.09.2022. Согласно условиям соглашения о расторжении ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей в течение 10 рабочих дней. Установленный срок истек 07.10.2022. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, что явилось поводом для обращения в суд.На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в ее пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 20 400 рублей, убытки в размере 6 111,09 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 18 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения законных требований истца.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, признает убытки, неустойку, моральный вред в размере 10 000 рублей. Просила снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Оказание платных медицинских услуг регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила), а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 22 Правил в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 18.09.2022 между Палецкой Н.С. и ООО «Клиника лечения боли» был заключен договор № ДЛ на оказание платных медицинских услуг.

Согласно условиям договора истцом была произведена предоплата медицинских услуг в размере 120 000 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк», путем оформления договора потребительского кредита № VD612402/009/22.

23.09.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № ДЛ от 18.09.2022, согласно условиям которого «ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 120 000 рублей в течение 10 рабочих дней, между тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений си. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе за путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 20 400 рублей, исходя из расчета: за период с 08.10.2022 по 24.10.2022 - 120 000 рублей*17*1%.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным,контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая также признание иска ответчиком в данной части, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 20 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуществВ соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой Палецкой Н.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Между тем, суд полагает снизить указанные расходы до суммы в размере                  5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены ко взысканию убытки в сумме 6 111 рублей в виде погашения текущих процентов по кредитному договору. Данная сумма также подлежит возмещению ответчиком.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 995,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Палецкой Н. С. к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу Палецкой Н. С. неустойку в сумме 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 6 111 рублей, штраф в размере                   15 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 995,33 рублей.

Решение может быть обжалованов Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара               Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Дело № 2-3855/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009554-72

РЕШЕНИЕ              Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

    20 июня 2023 года      город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                               Гусакова Я.Е.,

    при секретаре судебного заседания                                        Гущиян И.Э.,

    с участием:

    истца Палецкой Н.С.,

    представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палецкой Н. С. к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Палецкой Н. С. к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу Палецкой Н. С. неустойку в сумме 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 6 111 рублей, штраф в размере                   15 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 995,33 рублей.

Решение может быть обжалованов Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                Я.Е. Гусаков