Дело № 2-5982/2021

УИД 23RS0040-01-2021-005480-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                19 октября 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                              Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                                             Романовой Р.Г.,

с участием представителя истца                                                 Аванесяна А.В.,

действующего на основании доверенности от 04.03.2021 № 23АВ1270595,

представителя истца                                                                    Вертегель Ф.Е.,

действующего на основании ордера от 28.09.2021 № 841859,

представителя ответчика                                                         Трубициной А.Ю.,

действующей на основании доверенности от 11.11.2020 № 23АВ0856668,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайченко В. Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением свободы,

установил:

Зайченко В.Р. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением свободы.

В обоснование требований указано, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по уголовному делу №1-254/2012 Зайченко В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), с назначением ему наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначения наказания исчислялся с 22.01.2013. В срок отбывания наказания Зайченко В.Р. был зачтён срок содержания его под стражей с 15.12.2012 по 22.01.2013. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 №77-2418/2020 приговор был изменён. Суд переквалифицировал действия Зайченко В.Р. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010), и назначил Зайченко В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания было зачтено время его содержание под стражей с 15.12.2012 по 30.11.2020 Зайченко В.Р. освобождён из-под стражи. В остальном приговор был оставлен без изменения. Согласно справке об освобождении Зайченко В.Р. №047591, выданной ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный вышел на свободу 02.12.2020. Таким образом, Зайченко В.Р. совокупно был лишён свободы с 15.12.2012 по 02.12.2020, итого на протяжении 2909 дней. Из них под стражей в условиях следственного изолятора он содержался в период с 15.12.2012 по 01.02.2013 - 48 дней. В условиях исправительной колонии строгого режима Зайченко В.Р. содержался с 01.02.2013 по 30.11.2020 г. - совокупно 2859 дней. При этом в соответствии с кассационным определением от 30.11.2020 Зайченко В.Р. должен был бы отбывать наказание совокупно по 15.10.2018 в колонии общего режима. С 16.10.2018 по 30.11.2020 Зайченко В.Р. незаконно был лишён свободы в исправительной колонии строгого режима на протяжении 776 дней. Зайченко В.Р. незаконно лишён свободы в период с 30.11.2020 (вынесение кассационного определения об освобождении из-под стражи) по 02.12.2020 (непосредственно освобождение) - на протяжении 2 суток. Совокупно Зайченко В.Р. был незаконно лишён свободы с момента прибытия в колонию строгого режима 01.02.2013 по момент освобождения 02.12.2020, итого - 2861 сутки. Зайченко В.Р. на момент заключения было 24 года, на иждивении находилось двое малолетних детей, которых он поддерживал, материально обеспечивал, воспитывал, состоял в близких отношениях. На срок, существенно больший, чем установлено законом, в результате судебной ошибки, Зайченко В.Р. в очень молодом возрасте был оторван от детей, семьи, возможности осуществлять трудовую, образовательную деятельность. Лишение свободы негативно сказалось на его социальных связях и состоянии здоровья. Кроме того, Зайченко В.Р. содержался в колонии строгого режима, тогда как должен был отбывать наказание в общем режиме, подразумевающем большее количество длительных и краткосрочных свиданий, в том числе - с членами семьи, детьми, передач, возможности перевода на поселение, замены наказания, условно-досрочного освобождения, и т.д. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 5 722 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Зайченко В.Р. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представители истца Аванесян А.В. и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Мотивированная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по уголовному делу №1-254/2012 Зайченко В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011), с назначением ему наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначения наказания исчислялся с 22.01.2013. В срок отбывания наказания Зайченко В.Р. был зачтён срок содержания его под стражей с 15.12.2012 по 22.01.2013. В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 №77-2418/2020 вышеуказанный приговор изменён. Суд переквалифицировал действия Зайченко В.Р. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010), и назначил Зайченко В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания было зачтено время его содержание под стражей с 15.12.2012 по 30.11.2020 Зайченко В.Р. освобождён из-под стражи. В остальном приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным кассационным определением установлено, что масса наркотического средства, за покушение на незаконный сбыт которого был осужден Зайченко В.Р., с учётом примечания к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, составила 0,45 грамма, что согласно действовавшего на момент совершения преступления постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76, не образовывало для цели ст. 228.1 УК РФ ни крупного, ни особо крупного размера и незаконные операции с ним влекли уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010), санкция которой в сравнении с санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012) предусматривает менее суровое наказание.

Согласно справке об освобождении Зайченко В.Р. №047591, выданной ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный вышел на свободу 02.12.2020.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий который, в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей лица.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён УПК РФ (ст. ст. 133- 139, 397 и 399).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное преследование, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращение уголовного преследования ввиду отсутствия события преступления, непричастности лица к совершению преступления). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в 6 денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 данного постановления Пленума Верховной Суда РФ, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в отношении истца не допущено факта незаконного осуждения, незаконного применения к нему меры пресечения, или действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, им не представлено доказательств причинения вреда, то оснований для компенсации морального вреда в результате смягчения наказания, в пределах заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайченко В. Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением свободы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                      Т.Ю. Кочеткова

Мотивированное решение составлено 21.10.2021.